根据电影分析中西文化差异（面对永恒难题你站哪边）

中国的药神

于这个问题东西方文化的差异带来了不同的看法：相比较而言，《移动迷宫》是部科幻电影，其表达的手法也更加极端，灾难来临了，大部分普通民众受到病毒的侵害变得人不人鬼不鬼生不如死，只有为数不多的以主角为代表的少部分精英身上具有抵抗病毒的抗体，这时候邪恶的反派女王希望通过对主角等人进行实验研究的方式来获得治愈病毒的解药（的确够邪恶），于是一场个人权利与集体权益的斗争展开了，当然对于西方文化来讲他们显然是强调个人权利高于集体权益的，所以，西方的这类电影一般都是以主角为代表的少部分精英通过不谢地努力最终战胜邪恶的反派维护了个体权利的尊严来结局的。这可以说是西方文化一贯的的价值观！

美国的迷宫

众所周知，电影是工业化发展的产物，自诞生的那一刻起就在给观众带来欢愉的同时还承担着文化输出的重任，比如美国的好莱坞电影不遗余力地向全世界输出他们的各种英雄式的人物，最具代表性的就是漫威的电影，这其实就是在向全世界的人们潜移默化的灌输一种观念：美国就是世界警察就是世界的领导者和管理者，在承担着维护世界和平重任的同时也理所应当地垄断着世界的霸权（所以美国绝对不会容忍小鲜肉横行的，这有损他的硬汉形象，他还要靠着这个在国际舞台上混呢）这是很多人都心知肚明的，甚至久而久之就不自觉的默认了，认可了美国的价值观，认可了一切按照美国的标准来判断是非。

硬汉联盟

尤其是当美国国力强盛的时候，这种强调个体价值高于集体价值的价值观自然可以大行其道而无人质疑，因为他们通常会把国家的强盛归功于这种肯定个人价值的价值观，这种价值观不能说不对，因为毕竟集体是由个体组成的，没有个体价值哪来的集体价值，但是事物总有两面性，随着资本主义不定期的经济危机的爆发，美国的国力在2008年以后也出现了明显的衰退，国力的衰退直接导致了价值观的分裂，那么因为繁荣强盛而掩盖的问题就不断地浮出了水面：诚然精英的个体价值需要尊重，那么平民的个体价值就可以被忽视吗？举个最简单的例子，从电影说到现实，贫富差距拉大怎么办？这恐怕是古往今来一道无解的难题，《移动迷宫》是部科幻电影自然无需考虑（甚至有意忽视）现实贫富差距的这个问题，就像大侠从不担心失业一样，可是《我不是药神》却把现实血淋淋的一面充分的表现了出来，套用电影里反面人物的一句话：这世界上只有一种病那就是穷病，这很有意思，电影看多了你会发现一个有趣的现象：很多发人深省的至理名言都是从反面人物嘴里说出来的。

穷病谁能治？

如果说《移动迷宫》中的那些感染了病毒的普通人在观众眼中更像个丑陋的很容易让人忽视的符号，那么《我不是药神》中的那些患者可以说在观众眼中就是活生生的人，电影中徐峥饰演的主人公程勇是一个潦倒的保健品商贩，偶然的机会得知倒卖印度仿制药格列宁给白血病患者能够获利，于是就踏上了一条铤而走险的救赎之路，通过倒卖仿制药程勇拯救了无数因为缺少药品而濒临病危的患者，同时也发了财完成了自救，看似两全其美，但是却也侵害了正规大制药厂的合法利益，可见好事多磨，制药厂认为走私的仿制药侵犯了自己的合法权益（专利时间），市场如果长此以往发展下去会严重打击新药品研制的能力，毕竟药品的研制是需要高投入低产出慢回收的，如果不能在专利允许的时间范围内收回成本的话，那以后谁还愿意去投资搞科研呢？

时间和金钱都是生命

这就是问题的症结所在，这是一场生命与时间和金钱赛跑的斗争，而西方人比较崇尚市场经济法治精神，法律一旦制定了别管合不合情理先执行了再说，所以他们本能的选择了抬高药价希望在规定的时间内收回成本，可这么一来所有的压力全部压在了病者身上，一方面不吃高价药就是死亡，另一方面吃高价药是倾家荡产，所以，既然高昂的药价让他们的家庭背负沉重的生存压力，那么有了廉价的效果相近的仿制药为什么不用呢？正所谓救人一命胜造七级浮屠，主人公程勇就是抱着这种信念在人性与法律边缘来回奔波的！可是问题来了，程勇的行为是知法犯法还是见义勇为呢？其实这是一场精英与平民之间的人权博弈对话，如果套用西方惯用的人权理论安在这里也完全说得过去啊！西方人一向主张人权高于主权，人权都高于主权了，难道还抵不过金权吗？为什么到了精英阶层这里人权却不好使了呢？由此可见西方人的人权是有阶级性的，富人有人权，穷人没人权！

人权宣言也是有条件的

为什么会出现这种人权价值观的分裂呢？这就要说到西方世界的宗教改革了，在宗教改革之前西方传统的基督教文化其实也是讲究普度众生牺牲自我的，耶稣基督就是为了拯救世人而自我牺牲的，但是宗教改革以后，西方人抛弃了上帝赋予每个人的社会道德价值观，而选择了一切向法律看齐的自由价值观，这种变化对于促进功利性极强的资本主义社会的发展显然是十分有利的，可以说自此以后物竞天择适者生存的进化论逐渐代替了普度众生的宗教信仰！在摆脱了道德束缚以后西方人从此轻装上阵快速的抢占了工业化时代的先发优势，并将所有矛盾问题通过殖民掠夺的方式外移，对于殖民掠夺不但没有罪恶感反而油然而生一种优越感，这种不以为耻反以为荣的观念在西方很多上流人物的言谈举止之中都显露无疑！

殖民主义的忠实拥趸

但是，俗话说得好物极必反，过分的迷信法律迷信程序正义强调个体权利（尤其是精英阶层的个体权利）会使得原本失衡的自由优先道德滞后的价值体系出现跑偏甚至扭曲，哪怕这个法立得再有问题只要通过了就必须执行，哪怕明知道这个人有罪罪证确凿，但程序有误也束手无策，最有名的就是美国的禁酒令以及臭名昭著的辛普森*妻案，这就是矫枉过正了！法律不是万能的，程序正义也只是正义的一部分，程序正义并不能完全替代正义的！而这种矫枉过正带来的问题在进入后工业化时代以后会愈演愈烈，从而使得个体价值尤其是精英式的个体价值逐渐脱离群众基础，最显著的标志就是美国如今选出了一个深受精英阶层鄙视不断退会的总统特朗普，可以说美国人民第一次对他们的精英文化产生了怀疑这才选了一个从来又没有行政经验的特朗普做总统，就好比新文化运动时中国人对自己的传统文化产生了质疑高喊着打倒孔家店一样，这真是风水轮流转了！

美国人民的大救星

归根结底，套用马克思的一句话，物质基础决定上层建筑，上层建筑反作用物质基础，从前的中国，今天的美国，都充分的验证了这一规律乃是放之四海而皆准的真理。西方社会之所以这么迷信精英阶层的个体价值那也是有原因的，因为无论是西班牙和葡萄牙主导的大航海，荷兰的金融革命，英国的光荣革命以及工业革命，法国的大革命，美国的独立战争，德国的统一战争，甚至日本的明治维新，这一系列开启现代工业时代大变革的历史重大事件无一例外都是由精英阶层主导的，就连马克思恩格斯搞的社会主义革命也是主张依靠先发工业国家工人阶级中的精英阶层来完成的！可以说在整个近代工业化发展的进程中，只有俄国和中国的革命是依靠人民群众的支持完成的，尤其是中国！这也决定了二者在对待人权价值观时会出现不同的看法！西方人强调精英主导，是因为他们认为正是精英阶层的带领才使得他们走出黑暗的中世纪，而中国人强调群众支持！正是因为中国共产党是充分获得可广泛群众支持才带领中国人民摆脱亡国灭种的危机大踏步的迈进工业时代，其实这二者都有道理，甚至说缺一不可，因为先发国家靠精英，后发国家靠群众也是社会发展的必然规律！

商业文明崛起的起点

所以，虽然《移动迷宫》和《我不是药神》看似表达的思想相似，都是精英与平民的人权价值之争，但背后隐含的寓意却截然不同，《移动迷宫》是一部典型的表现了西方精英文化在经济危机国力衰退的过程中逐渐脱离群众基础的一部科幻电影，男主角很迷茫一直在逃亡，在逃避，看上去是在捍卫自己的个人权利，实际上就是在逃避承担社会责任，或者说在二者之间徘徊不定，和如今四处退会的特朗普有异曲同工之妙！但是逃避不能解决任何问题，所以在移动迷宫第二部结尾处，男主角决定不在逃避！为了拯救自己的好友选择勇敢面对强大的敌人，至于最终结局如何第三部也只是给了一个希望而没有给出明确的答案，正如现在的美国人期待特朗普这个退会总统能解决现实社会阶层分裂贫富差距拉大以及美国国力衰落的诸多问题！至于特朗普能不能做得到就要看他能不能搞定那些他认为邪恶的精英阶层了！

真正的对手是自己

而《我不是药神》则恰相反，男主角程勇迎难而上没有因为现实的压力法律的局限而放弃承担起一个公民应当承担的社会道德责任！期间虽有犹豫退缩，但最终依然坚决，人命关天，法律总是滞后的，中国人对法的理解没有西方人那么死板，善于变通，俗话说法不外乎人情，法律制定的最根本目的还是为人民服务的，你可以说这是缺点也可以说这是优点，重要的是要看在什么情况下来说！虽然电影最终的结局程勇是被“绳之以法”的，但是很显然他并没有向这个不完美的世界屈服！因为他没有脱离群众基础，这背后代表着的正是中国国家实力蒸蒸日上所带来的自信，和美国的日薄西山形成了鲜明对比，两部电影一正一反体现了自信与失信两种截然不同的心态，诚然现实生活中的确有很多不尽人意的问题需要解决，但是只要勇敢面对，问题总是能解决的！而程勇正是人如其名是个勇者！

勇者无惧

另外再说一句题外话，此前笔者对印度三哥的印象一直停留在能歌善舞发展落后的阶段，如果不是这部电影还真不知道印度居然是世界的药房，这不禁让人肃然起敬！看来还真是应了那句话人不可貌相，天生我材必有用！

无敌的三哥