编辑导读：对于文艺青年来说，看完一场电影、一本书在豆瓣上留下自己的见解已经成为了他们的习惯。尽管很多人吐槽豆瓣环境已经大不如从前了，但是不可否认，豆瓣仍是找寻书影音同好的最便捷方式。本文作者通过自己对豆瓣的体验，对其进行分析，与你分享。
设备：iPhone 8
操作系统：iOS 14.0.1
App版本：豆瓣7.0.1
二、产品豆瓣App的功能可以分为两大部分：
前者是围绕书影音的共同喜好的文化社交，后者则基于更有大众关注度的娱乐信息的大众社交。
打开豆瓣App后可以看到五大版块：首页、书影音、小组、市集、我；置顶有侧栏、搜索、消息。
蓝色代表用户内容输出，黄色代表由用户（过往）操作决定或根据用户使用特点推荐的内容输入或功能，红色代表与用户（过往）操作无关的内容输入或功能，绿色代表消费功能。
可以发现，用户输出内容主要有以下几种形式：
输入内容主要有以下几种形式：
列举一些用户可能的使用逻辑及可能的操作：
书影音基础功能：想看一部电影、一本图书或参与一个同城活动，查看相关信息，看完或参与后写下评价。
社交：发动态分享日常生活，了解友邻的动态或刷豆瓣娱乐放松。
消费：
豆瓣对于书影音用户的意义：
对于书影音用户而言，豆瓣是一个很难替代的产品。不着力于书影音的播放阅读功能，但是书影音作为思想文化的载体，豆瓣提供了一种让用户以此为社交动机的模式——基于共同的文化喜好寻找相互认同的“邻居”。这是一种非常重在精神层面的社交，因此这类用户在豆瓣会有比在其他平台上更强的使用欲和输出欲，会乐意于在这个远离熟人的地方构建自己的精神家园。人们一般对于伴随、记录自己长期付出和长期积累的、用心经营过、“生活过”的地方会保持很高的黏性。
书影音用户对于豆瓣的意义：
反言之，对于豆瓣而言，书影音用户是最重要的市场，一是来源于他们的内容产出量最大，二是他们代表了豆瓣的特质——以书影音（文化生活）会友。如果出圈过度，豆瓣就有和其它平台的演变一样——大量泛娱乐用户涌入，优质用户离去，失去初衷，偏离原本的重心——的风险。
虽然从商业化角度讲，这在短期内未必是坏事，但是这样的产品会大大降低它的不可替代性——以前的人人、百度贴吧的没落，后来的微博、bilibili的火热，这种大众兴趣点（从图文论坛到视频流）和大众产品的更迭换代是迅速的，在某个潮流中的领先或落后就可以轻松颠覆市场格局。
而让豆瓣在这十几年间一直维持稳定的，不是因为它夺取了巨大的市场份额，而是因为它独特的内容——即书影音，是一种不随大众潮流改变的恒定需求，所以大量书影音用户才会选择在豆瓣安家，形成稳定的市场。笔者认为，留住书影音用户，重要的是保持原有的社区生态，让书影音用户的交流环境不被大众用户的涌入所侵扰，让他们不觉得自己的社区变得吵闹。
上文提到，书影音用户是精神需求强的用户，而这种精神需求的产生通常是以物质生活的充足为基础的，意味着这类用户（虽然没有巨大规模）普遍具有不错的消费能力。从商业化角度讲，豆瓣可以进一步寻找和利用“文艺青年”们的消费痛点。
豆瓣与大众用户的关系：
对于大众用户而言，豆瓣的部分功能可以满足讨论娱乐八卦这种轻松的活动的需求。豆瓣评分会被作为重要的参考，影音本身也与明星有较强的关联，所以小组讨论是这类用户自然的栖息地（不过这种快速接收和消化信息的栖息地并不唯一，如果未来的方向是扩大用户规模，那么需要扩大娱乐性功能在豆瓣App中的侧重。豆瓣可以寻找一个这两种用户比例的平衡和社区模式的和谐）。
四、具体功能与个人想法广告分为三类：内部广告（即豆瓣豆品、豆瓣时间等等）、书影音相关的外部广告、其它外部广告。三种广告在App整体中的违和感依次增大。
首页和书影音条目：
在首页和书影音条目中以内部广告为主，有少量书影音相关的外部广告。笔者使用时对于豆瓣消费功能的了解正是始于首页广告。豆瓣似乎在主推豆瓣豆品，因为热门商品有限，经常出现重复的推荐，而且如2.3的流程所示，寻找豆品的商品已经足够方便直接，所以建议加入一些豆瓣时间的推荐（增加多样性）。首页每五到十条动态就会出现一次广告，建议提高广告在首页中的投放间隔（减小频率）。
其它位置：
而其它外部广告则出现在了开屏和小组中。小组中的投放位置非常友好，完全不影响版块的整体性，所以不需要做任何改变。
首页位置：
开屏后首先来到的位置是首页推荐，而非首页动态，笔者认为这是合理的。空闲时刷首页是最为常见的使用动机，比如刷微信朋友圈、刷微博，都是基于首页更新速度快，新内容的产出及时，而新用户和关注人数少的用户在动态页中无法得到刷新的满足感。
内容推荐：
推荐的内容以带话题的其他用户广播、精选小组讨论为主，而非闲散广播，形式多为多图或图文结合。这样的优点，一方面是多图的广播更容易吸引注意，可看性更强，很好地符合了刷首页的娱乐需求，另一方面很好地利用了话题自动分类的功能，便于用户在同话题下发现大量感兴趣的内容的，另外也带动了整个豆瓣社区的讨论和内容输出（尤其是引导平时没有主动创造内容的*的用户群体），最后，为新用户指引了社交重心的所在——小组，也是用户发现新的感兴趣的小组的方式之一。
不过据笔者观察，书影音深度用户对于首页推荐的使用并不频繁——他们的社交重心完全是以书影音、友邻为核心的动态圈。所以建议可以根据用户的对书影音功能的使用状况增减（热门、新出、用户可能感兴趣的）书影音相关的精选影评、书评推荐，按用户特点，既满足大众用户的使用首页娱乐放松的需求，也满足书影音用户的喜好，使这类用户可以更多地活跃于推荐版块。
短视频：
关于话题下的短视频功能，笔者持观望态度，并且不希望大量短视频以广播形式出现，至少短视频不要出现在动态版块。观看短视频是低门槛的，这样的转变会带来流量和用户，却也带来了低价值内容。前文3.2所述，豆瓣可以适度出圈，但不应该彻底出圈，而短视频正是当下娱乐化环境的究极形态。
动态板块：
动态版块代表了用户的社交圈。关于合并动态和推荐的想法，笔者认为也是不可取的。将自己的友邻和其他用户的广播混合在一起，这依然是违背了保持原有社区生态的原则——用户自己的私人社交领域不被侵扰。书影音用户对于自主选择友邻、自主选择分享自我、接收信息的对象的这种社区模式的在乎程度，从先前友邻系统的变动——从双向好友变成单向关注——引发的大量争议就可见一斑。
观察动态版块和推荐版块可以发现一个明显的区别是，出现在动态区的广播是显示回复的。友邻动态的回复者极有可能是友邻的被关注者，也就是说回复者位于用户的二级社交圈（包括友邻的被关注者和关注者（即友邻转发动态的来源））。这让笔者想到，在动态圈也可以尝试少量展示精选二级社交圈的用户动态，基于两者的共同关注和共同爱好的重合度。相比推荐，二级社交圈类似于现实生活中朋友介绍朋友的行为，是自然的社交模式。既增加了动态圈的丰富度和动态的刷新能力，又不破坏社区的私密性。另外发布动态的隐私设置也是很好的设计，给了用户选择是否被评论的自由，尤其是被关注数高的用户可以保护自己的广播免于热度的困扰。
其它：
最后，建议：
豆瓣搜索功能的一个特点是，搜索历史横向排版，即搜索历史置顶，手动左滑找回搜索记录。这样的好处是为屏幕下方留足了空间做其它用途，坏处是寻找古老记录变得不可行，因此搜索历史只会保留五到十个最近条目。
如2.3所示，搜索的用途主要集中在搜索书影音条目，当然也可以是一般性的关键词，用于搜索日记、小组讨论等等。前者其实并没有保存长期记录的必要，而后者会因为前者的存在而被挤出搜索历史中，这似乎可以理解为豆瓣App更鼓励书影音的内容搜索，否则完全可以使用类似微博的搜索设计：搜索历史纵向排布，占不到1/4屏长，可手动展开成全屏排布——适合长内容搜索记录的浏览和储存。（下图对比）
上一版本的豆瓣App中，搜索历史下方的内容为豆瓣热搜，而新版本则是书影音热门、小组热门和话题热门——将用户引流到豆瓣的几大功能上，而削弱了娱乐新闻的地位。另外的不同是，新版本增添了搜索建议，并巧妙地投放了商业广告。不过根据笔者的体验，搜索建议很少有收到注意的机会，而且建议条目比较笼统，不能精准概括最近搜索历史的信息。
书影音板块：
相比于整体上干净简洁的风格，书影音版块则相对繁琐。如2.2框架图所示，书影音版块的主界面展示了太多内容，并且与置顶栏目相重复。比如电影下的：即将上映的存在使得主界面中的本来就不引人注目的入口显得没有必要；
置顶的榜单和片单实际上为相同的入口；榜单内和主界面中的结构完全一致。
电影和电视栏内，置顶栏目与最下方搜索电影功能中间部分，结构以此为：热门热映/热播、广告、即将上映/即将播出、广告、精选榜单、精选片单。每一个部分都使用了大图标强调，反而使得重点不突出。对于这样的体验，笔者的建议有两个：
书影音条目：
最后，书影音的信息整合也存在一点问题：如作家条目下的书目并没有完全包含他/她出现在豆瓣中的作品（下图举例），即想要浏览某些作家的全部作品则必须退回到首页搜索框进行输入操作。每一本书的条目下都应该加入作者条目的入口。
“我”版块应该是新版本中变化最大的地方。新版本新设置了四个二级选项：主页、动态、书影音、相册，外加侧栏中我的收藏、我的关注也是从旧版本中的“我”版块内部所展示的内容拆分出来的。
对比最近几个版本的豆瓣App，可以发现“我”版块的结构越来越复杂，主页强调的内容越来越多，也越来越图像化，因而使用新版主页的体验也和书影音类似：无法感受到重点的突出，结构感乱，色感有些过饱和。
笔者建议可以将后两个方案融合，一方面保留所新增的功能，一方面简化入口数量，将侧栏的内容也重新收回主页。
本文由 @冰镇红豆汤 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载
题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议
,
Copyright © 2008-2022 秒下下载站
m.down10s.com .All Rights Reserved
