未成年能玩吃鸡吗（父母起诉物业）

湖南省永安县发生了一件令人痛心的事件，一个7岁的儿童在和4个小伙伴于隔壁小区天台玩“真人吃鸡”游戏的时候，从楼顶摔了下来当场身亡。很多人都为这个意外身亡的儿童感到惋惜，但他的父母随后的举动却让很多人都不禁摇头，他们居然直接将隔壁小区的物业告上了法庭，还要索赔数百万。

难道这场意外的背后有什么隐情？在这名儿童坠楼身亡之前到底发生了什么，物业公司到底有没有责任，最终法院又是如何判决的呢？

时间回到意外发生的那天，这天，7岁的小刚和几个小伙伴在家里隔壁的小区里玩耍着，他们5个人里面最小的6岁，最大的11岁，因为现在智能手机的普及，所以他们全都玩过一款名叫“吃鸡”的游戏，不过现在国家对于未成年人玩游戏的条件有所限制，所以他们玩了一会之后就不能玩了。

无聊之下，几个小伙伴便商量着玩一场“真人吃鸡”游戏，5个人打闹玩耍着逐渐来到了隔壁小区一栋楼的天台之上，在天台山模仿着游戏里的各种操作。

玩了一会儿之后，5个小孩还觉得不过瘾，这时候他们看到了天台围栏之外的“玻璃栈道”，顿时来了兴趣，翻越了围栏来到了“玻璃栈道”上面蹦蹦跳跳地玩耍着，可事实上这并不是玻璃栈道，而是设置在顶楼的遮阳板，并不像我们平常看到的玻璃栈道那么牢固。

但几个儿童哪里知道这些，不但在上面大力踩踏着玻璃板，而且还拿了一根木棍在玻璃板周围敲敲打打。没有那么坚固的玻璃板很快就发生了破裂，当时正踩在上面的小刚直接从十几层楼的高度摔了下去，当场就摔死了，剩下的4个小伙伴和小区里看到这个场景的居民都吓坏了，赶紧拨打了报警电话和急救电话，但小刚的生命已经不可挽回了。

事件发生之后，小刚的父母自然是无比悲痛的，自家的孩子只是和几个小伙伴出门玩了一会儿，却突然传来了他的死讯。

但在悲痛之余，小刚的父母还将隔壁小区的物业记恨上了，认为如果不是他们疏于管理，没有拦住自己的孩子上天台，还有天台上遮阳板的旁边也没有警告标识，总之就是因为物业公司没有尽到应尽的责任，才会导致自己的孩子坠楼身亡，所以不久之后，小刚的父母直接就将隔壁小区的物业告上了法庭，并且一张口就是索赔几百万。

这场事故的经过非常清晰，又有小刚的四个小伙伴作为目击证人，所以法院的审理过程非常迅速，没过多久就宣判了结果。湖南省永安县中级人民法院的法官认为，在这起事件当中小刚的父母要承担主要责任，因为他们没有起到教育监督自己孩子的责任，这才是导致这起悲剧发生的主要原因，而隔壁小区的物业也因为遮阳板的质量问题以及没有起到及时的劝导效果而应该承担15%的责任，最终法院宣判小区物业赔偿小刚的父母8万块钱。

这个宣判结果一经传出，就在网上引起了一些网友的讨论，大家普遍认为这起事故当中法院的宣判有点不公平，凭什么要物业赔偿小刚的父母？就如大部分网友所说的那样，小区物业哪里能想到会有一些小孩闲来无事跑到围栏外面，还在作为遮阳板的玻璃板上玩“真人吃鸡”？

如果是围栏过低导致小孩意外坠楼，亦或是小区天台的其他问题导致小刚的坠亡，那小区物业和开发商承担一部分责任没问题，但现在小区物业和开发商的所有举动都是符合规定，没有半点违规的，却要平白无故承担这样的无妄之灾。

有人会说，如果不是这个遮阳板质量太差，几个小孩的重量都承担不住，这起事件就不会发生，难道还不能说明小区开发商和物业的房屋质量有问题吗，因为质量问题导致小孩的坠亡怎么都要承担一点责任吧？

但我们要知道，天台围栏外的遮阳板本来就不是用来踩或者玩耍的，它的作用仅仅只是遮阳而已，本来就不能承担过重的重量，更别说小刚和其他小伙伴还拿着木棍对它进行敲打了，再说开发商建设的时候已经根据相关规定建了围栏将遮阳板和天台分割开来，是小刚他们私自翻越围栏才导致了这场意外的发生。

也有一些网友表示，小区最大的问题是没有封锁这几个小孩去天台的路，如果直接把天台的门锁了，不就什么事都没有了？但我们要知道，如今的小区以及办公楼的天台是不能随便上锁的，这是消防部门的硬性规定。

如果小区里意外发生了火灾，那天台就将成为那些没能及时跑出来的居民最后的生路，如果在消防检查的时候发现天台大门无法正常使用，小区物业将会面临消防单位的巨额罚款以及其他惩罚，所以不可能为了防止小孩坠亡这种极小概率的事件，就将天台的门锁上。

而且讨论了这么多小区物业和开发商有没有责任，应不应该承担一部分赔偿，我们最应该探究的应该是小刚的父母到底有没有起到应尽的教育和监督责任。

小孩天真懵懂，对于这个世界还没有足够的认知，可能在小刚和几个小伙伴的认知里，随意翻越围栏，跑到天台外面玩耍并不是危险的行为，很有可能他们这样做也不是第一次了。可是身为监护人，小刚的父母却没有及时发现孩子的问题并及时纠正，可以说是造成这起事件的主要责任方。

不管怎么说，这起事故都已经发生了，一个孩童宝贵的生命也在无法挽回，只希望今后所有的父母都尽到自己的教育和监督义务，让这样的事故再也不会发生。