苹果手机收不到肯德基验证码（起诉相关运营商被法院驳回）

方某系通讯河边分公司手机用户，同时为肯德基的会员。方某自称于2020年2月因接收不到短信验证码无法登陆肯德基APP，认为系二被上诉人将其列入黑名单，对其接收短信进行限制所致，故诉至法院。

方某向一审法院起诉请求：1.请求判令通讯河边公司、云计算有限公司提供方某被列入黑名单的具体原因和时间范围；2.请求判令通讯河边公司、云计算有限公司因违约赔偿方某1,000元；3.请求判令通讯河边公司、云计算有限公司因侵犯公民个人信息赔偿方某1,000元；4.请求判令通讯河边公司、云计算有限公司承诺不再对方某手机号码接收短信进行限制；5.请求判令通讯河边公司、云计算有限公司向方某赔礼道歉；6.请求判令通讯河边公司、云计算有限公司赔偿方某交通费、打印费、电话费等维权合理支出100元(以上共计2,100元)；7.诉讼费用由通讯河边公司、云计算有限公司承担。

法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案是否构成重复起诉问题，河边市和平区人民法院作出的同类民事判决书所涉当事人为方某、通讯河边省分公司、某投资有限公司，与本案当事人并不相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的认定条件，故对云计算有限公司该项抗辩意见，一审法院不予采信。

结合本案庭审及证据情况，方某所举证据不足以证明二被上诉人将其列入黑名单，对其接收短信进行限制，存在侵犯其个人信息的情形，故无权依据《中华人民共和国侵权责任法》相应规定要求通讯河边公司、云计算有限公司承担侵权责任。方某与通讯河边分公司之间是通信服务合同关系，方某亦未举证证明其存在违约行为，故无权依据《中华人民共和国合同法》相应规定要求通讯河边分公司承担违约责任。

最终法院判决：驳回方某的诉讼请求。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告通讯河边公司根据合同约定，向客户提供短信息发送、存储、转发和接收等基础网络服务，系短信息服务提供者。现有证据不能证明通讯河边公司在为方某提供短信息接收、发送服务的过程中，存在违约行为。方某也未能举证证明与云计算有限公司存在合同关系。故方某主张被上诉人存在违约行为，无事实及法律依据。