这篇文章将对网易蜗牛读书和微信读书按阅读前、阅读中和阅读后三个场景进行对比分析，并尝试寻找网易蜗牛读书可能的发展方向。
网易蜗牛读书是网易推出的全新阅读产品，这款阅读App可每天免费读书一小时，以“时间为付费”维度，专注于精品出版书的深度阅读。网易蜗牛读书致力于构建立体化、全方位的移动阅读社区，满足不同阅读层次用户的个性化阅读需求。
微信读书是基于微信关系链的官方阅读应用，在提供极致阅读体验的同时，为用户推荐合适的书籍，并可查看微信好友的读书动态、与好友讨论正在阅读的书籍等。
蜗牛读书与微信读书都是分为4个tab导航，除“我”、“书架/书桌”相同外，网易蜗牛读书分别设置“领读”和“分类”导航，用户阅读的书籍更多来自于阅读达人推荐（领读）和大众推荐（在读榜/新书榜），并着重建设领读功能，希望能将此打造成阅读达人圈；而微信读书另外设置“发现”和“想法”导航，更注重好友间的互动。
用户在阅读前的需求主要是找书和看书评。两个APP均能实现找书和看书评，但主要途径不同。
2.2.1 找书
先说找书。在没有明确阅读目标的情况下，在网易蜗牛读书中，读者主要通过领读人推荐的专题书单、在读榜、新书榜推荐等获取想看的图书；在微信读书中，读者主要通过好友在读、官方推荐和热门榜单来寻找想看的书。
好友关系链是微信读书的基础，用户可以通过发现好友在阅读的书籍找到自己可能感兴趣的书，用户也可以通过官方的运营活动、官方的推荐等找到自己可能感兴趣的书，书城中的热门榜单也是用户找书的途径之一。
但目前据我个人观察，我已经看过的其他版本的书，微信读书还会把另一版本推荐给我，大多数推荐的图书完全偏离我的阅读兴趣，微信读书的推荐功能有待改进。
领读是蜗牛读书着力打造的功能，按官方宣传语“2000 专业同好对味儿推荐”，目前来看远没有达到这样的效果。据我观察，大多数文章都是写一些和书籍完全无关的内容，然后再生硬地推荐几本书。
这类文章，读者阅读后对推荐的书仍然是不了解，完全偏离了领读功能的初衷。蜗牛读书经过近两年的运营，在平台内其实已经积累了大量的优质UGC内容，这些内容都沉淀在书籍的问答模块中，蜗牛读书可以尝试将读者可能感兴趣的图书的热门问答推荐给用户。
当前图书阅读榜单也是蜗牛读书用户寻找可能感兴趣的图书的一种方式。在读榜是按书籍所有阅读用户七日内阅读总时长来排名，新书榜是当日精选的部分新书。
此外，两个APP中读者都能直接搜索自己想看的书，但两者的搜索中间页布置很不相同。蜗牛读书的搜索中间页分为“大家都在搜”和“最近搜索”两栏，内容以标签的形式呈现，在弹出键盘后两栏内容均可见，这种是目前APP中最常见的布置。
微信读书分为“猜你喜欢”和“搜索历史”两栏，内容均是以列表的形式呈现，在弹出键盘后只能看到推荐的三本图书，在能精准预测用户阅读兴趣的情况下，这种布置较为合适。
建议：
2.2.2 看书评
用户在看书前想先了解一本书最好的方式就是看书籍评价。
在微信读书中，用户能直接看到其他用户的书评，并能看到书籍的总体评分，对书籍的质量有非常直观的呈现。但对书籍评分是所有用户都能评分，在没有完成阅读的前提下，用户很难对书籍质量有客观、准确的评价。
在蜗牛读书中，并不能看到真正意义上的书评，书评都是以问答的形式出现，对一些热门书籍还会有领读人推荐，这些途径都是用户可以提前了解书籍信息的。在蜗牛读书中，用户还可以通过当前在读人数和用户总阅读时长来判断一本书籍的质量。但这些方式均不如对书籍的评分来的直观。
建议：
在阅读中，用户主要需求是有好的阅读体验、能记笔记、能与其他人交流等。
微信读书中，支持设置4种不同的阅读背景、调节亮度、调节字体及字体大小。微信读书支持设置的内容蜗牛读书同样支持，在阅读界面下，蜗牛读书显示的内容较微信读书更多。
同时，蜗牛读书是以时间付费，在阅读界面会有时长显示并提醒，这会给读者带来一定的时间焦虑，但好在这个显示能关闭。两者整体阅读界面都很清爽简洁。
微信读书可以对特定句子划线或写想法，也可以不针对特定句子直接在当前阅读界面内写想法，微信读书写的想法如果设为公开，不仅自己的好友能看到，阅读这本书的其他读者也能看到。
如果是对特定句子的想法，当其他读者阅读到这些句子时，句子下方会有短线标注，用户点击可以查看并评论交流。对当前页面的想法，会出现在其他读者阅读界面的左下角，点击可查看并评论交流。这既是在记笔记，也是在与其他读者交流。
在微信读书里面，在正文中以划线的形式显示其他用户的想法，使每一本书就是一个社区，读者可以随时针对特定问题、情节进行讨论，我觉得这有点像看视频时的弹幕，所有用户可以在任意时间针对特定内容进行讨论，这是一个非常棒的功能。
蜗牛读书中，用户同样可针对特定句子划线或写批注，划线及批注仅自己及共读小组成员可见，且会在小组成员阅读的正文中直接显示。读者可对其他小组成员的批注点赞，但不能评论。
读者还可以就特定内容向其他读者提问，但提问页面的入口设置存在一定问题，进入提问页面有三种方式，一是在书籍详情页进入；二是在没有加入共读小组时，从页面右上角的提问按钮进入；第三是选择特定句子点提问会进入提问页面。这三种方式中对用户较为方便的是第二种，但当用户加入了共读小组后，阅读页面右上角的提问按钮不会显示，这与共读功能相冲突。
此外，用阅读页面直接进入提问页面，问题默认是按章节排列的，如果用户已经跳出当前阅读环境，要回答一些读者提出的指向性非常明确的问题可能较为困难。因为这些原因，在提问页面中还存在大量问题无人解答。
另外，蜗牛读书还推出了共读功能，希望读者能相互鼓励、交流，有些读者是邀请现实中的朋友一起阅读；还有一些是直接在线上发起，其他读者可随意加入，这种情况下，小组成员有限，而且很多成员并不活跃，读者之间通过共读来交流效果有限。
在蜗牛读书中，用户想要下拉显示状态栏时，很容易就给添加了书签，添加书签过于灵敏了。如下两张图是微信读书和蜗牛读书添加书签时需要下拉的距离对比。
建议：
对蜗牛读书：
阅读完书籍后，用户的主要需求或希望用户完成的是分享、写书评（提问/解答）和对书籍评分。以下两个APP阅读完成后的页面对比。
在微信读书的页面中，点击“全书完”或右上角圆形可分享书籍，点击书籍评分，可查看其它用户的点评，点击“轻点评分”栏，会进入书籍点评页面。
蜗牛读书的页面中，左上角的返回按钮会诱导用户尽快退出这个页面，建议移除该按钮；如前文所述，建议增加对书籍的评分功能，并引导用户写书评。
建议：
对蜗牛读书
此小节主要介绍两个APP的书籍内容、用户激励机制和会员功能。
2.5.1 内容
微信读书包含了出版书籍、有声内容、漫画、网络小说，而且出版书籍已经十分全面；蜗牛读书目前只有出版书籍且内容还不够丰富。
微信读书中加入了大量的网络小说，尽管这会给微信读书带来大量的用户，但对其他用户这意味着体验的下降。个人希望蜗牛读书未来专注于提供优质出版图书阅读服务。
在犯罪心理学中有个理论叫破窗效应，我认为在这里同样出现了这个问题。看优质的出版图书，让人感觉是在学习，在增长知识，这是好的事情。而看网络小说，容易让人沉迷，这是不好的事情。将好的事情和不好的事情放在一起，最后往往产生的是不好的结果。
认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。
一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。
一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。
——百度百科
2.5.2 激励机制
微信读书以时长换书币的方式激励用户使用微信读书阅读，用户每阅读30分钟可兑1赠币，每周最多可兑换10赠币。这种激励方式，阅读5小时以下，用户读的久，赠送的越多，起到很好的正向激励作用。此外，微信读书中还有好友排名，这会激发用户的好胜心，也是一种激励用户的方式。
蜗牛读书以时长付费，有三种激励用户的方式：
相比于蜗牛读书，微信读书的激励机制更好，理由如下：
建议：
2.5.3 会员机制
微信读书的会员30元/月，连续续订19元/月，除网络小说优惠外，其余内容均免费看，实际相当于购买一个月的无限阅读期。蜗牛读书中的会员，实际就是阅读时长。
蜗牛读书的会员时长划分较微信读书的更为细致，微信读书主要推广连续包月的19元/月会员，年卡用户的优惠折算下来也只是19元/月。
阅读前、阅读中和阅读后三个场景微信读书和蜗牛读书各有特色。蜗牛读书的最大特色——时长付费——让蜗牛读书有别于其他阅读APP，它更像一个移动版付费制图书馆，其他的只是移动书店。
基于“移动版付费制图书馆”这个概念，我还有一些小的建议：
本文由 @hungpn 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议。
,Copyright © 2008-2022 秒下下载站
m.down10s.com .All Rights Reserved
