大众点评便宜吗（哪里预订更划算）

一名游客在互联网平台花9559元预订的酒店客房，入住后却发现同一房型酒店标价仅2980元，上海由此出台了酒店业价格诚信自律公约，对“天价房”说不。

游客多付的差价后来在各方协调下被退回，但我们仍然好奇：平台与酒店方的价格差异这么大，其概率有多高？在不同平台预订同一家酒店的客房，哪家更合算？“大数据*熟”的现象普遍吗？为此，我们以上海、三亚、丽江三处热门酒店的双床房为例，对携程、飞猪、同程、美团、大众点评和酒店自营渠道报价进行了一番比价，结果有些一言难尽……

不同平台单日最大价差480元

这次比价调查中，上海和平饭店、三亚亚特兰蒂斯酒店、丽江悦榕庄成为比价对象。三家酒店选取的对比房型分别为费尔蒙双床房、海景双床房、花园双床套房，均为三家酒店相对基础的房型，设定时间为10月1日入住一晚。在携程、飞猪、同程等渠道上，我们以一名新用户的身份进行了比价，结果如下：

各大平台同一酒店客房报价对比

如图所示，同样是上海和平饭店的费尔蒙含早双床房，携程报价3320元、美团3553元、飞猪3800元、同程3420元、大众点评3553元、酒店自营3420元，报价最高的飞猪比报价最低的携程高480元，比酒店自营渠道高380元；

三亚亚特兰蒂斯酒店的海景双床房，各个平台报价差别不大。除了同程4806元的价格相对较低外，其他几大平台报价都是4888元，均包含双早。这一房型上，亚特兰蒂斯酒店自有网站只有4688元不含早餐的报价，与各大平台的含早产品有所差异；

丽江悦榕庄的花园双床套房，不同平台的价格分为2610元和2900元两档。其中，美团和大众点评的报价均为2900元，携程、飞猪、同程和酒店自营渠道报价2610元，两档价格相差290元。

综合以上几组数据来看，在同样酒店同一房型的前提下，不同平台的价格的确有所差异。对于价格敏感或结伴出游的人群而言，确有必要货比三家。尤其是拖家带口的长假出行，入住酒店通常不止一晚、预订房间也不止一间，一次出游在不同平台预订酒店产生的差价总额，可达上千元甚至更高。

从调查结果看，老用户在各平台上的价格差异相对更小一些

*熟不明显，但遭遇58888元“天价”

各家平台报价不一，尚在意料之中。那么，一直被诟病的“大数据*熟”，是否存在？

为了验证结果，我们用三个不同的用户身份进行了对比，其中一人为平台资深用户，另两名为新用户。由于两名新用户数据基本相同，因此选取了其中一名新用户数据与资深用户数据进行对比，结果如下：

新旧用户预订同样酒店，在不同平台上的价格差异

在取样调查获取的15组酒店房价数据中，新用户价格更高的有6组。除大众点评上三家酒店同一房型新老用户的价格完全一致外，另外几家平台都出现了新用户报价更高的情况。而在上海和平饭店费尔蒙双床房上，携程资深用户3420元的报价，比新用户3320元高出100元。这个差价，源于平台的新客优惠，在新客预订界面有显示：

携程预订页面有显示新客促销优惠

在飞猪平台上，费尔蒙双床房新老用户的差价高达595元，资深用户更合算。从总体结果来看，平台“*熟”现象不明显。至于新客促销，如今已是许多互联网平台乃至实体店发展新用户的手段，并非旅游平台独有。

但在比价过程中，我们意外遭遇了58888元的“天价房”。查询中，飞猪平台上10月1日入住一晚的三亚亚特兰蒂斯酒店海景含早双床房，4888元的显示已订完，但同一房型居然还挂着一个58888元的价格！记者点进去试了一下，发现这个58888元的价格并不是挂着玩玩，真的可以付款预订。当然，记者操作到付款界面这步后，就提前退出了。

飞猪平台上显示的58888元“天价房”，实际预订价在4888元左右一晚

这个相差10多倍的差价，比文首提到的游客花3倍价格订外滩酒店离谱多了。一个说法是，平台代理的这一房型已经预订一空，但又不想消费者觉得平台缺了这个类别，索性挂一个“不太可能的价格”在网上。不过，记者在其它旅游平台预订酒店时，也经常遇到某些房型直接显示“订完”的情况，58888元的天价却是第一次遇到。

差价有缘由，但“天价”需受限

不同平台的差价从何而来？旅游业内人士告诉记者，酒店的客房价格以市场供需变化为基础而波动，不同平台的差价的确存在。

一般来说，酒店客房的销售渠道分为自有预订系统、互联网平台合作、旅行社协议价合作、与大型集团公司合作等形式，不同渠道的价格并不完全相同。通常平台影响越大、采购量越多，能拿到的客房价格也相对越低，相当于酒店领域的“大批发商”。一些类似“五五购物节”这样的特殊时段，大型平台还会出台一些促销政策，对产品进行补贴，预订价格可以更低。此外，也会有一些小代理商从上述几种渠道进行二次“批发”，通过信息不对称或提前囤房等手段赚取差价。

以文首2980元的酒店客房，平台却挂出9559元“天价”销售为例，有关部门调查后发现，其始作俑者就是一家注册在湛江的小代理商，从其它渠道拿到客房后再大幅加价销售。尽管这并非大型互联网平台自身行为，但大平台对此类供应商仍有监管义务。一旦供应商的客房在大平台上售出，平台可以抽取相应比例的佣金。既然如此，大平台权、责须对等。

而根据上海市旅游协会昨天发布的《上海市酒店价格诚信自律公约》，此次比价调查中飞猪平台上出现的58888元天价，也应纳入监管范畴。

《上海市酒店价格诚信自律公约》第六条明确提出，在线旅游平台应健全完善酒店客房价格异常波动预警机制，及时提醒相关经营者为旅游消费者提供价格合理的客房，在市场竞争中获取合法利润；酒店应对各类客房销售渠道价格进行管理，杜绝“天价房”事件发生。可见，“天价房”出现，平台有监督供应商的责任，酒店方也应注意跟踪此类异常价格波动。

毕竟，消费者货比三家固然重要，各种平台的规范经营也是题中应有之义。逼着所有消费者成为“比价专家”才能放心消费，恰恰说明市场环节出了问题。

栏目主编：李宝花 文字编辑：李宝花

题图为长兴岛开元名庭酒店房间内部。作者供图。本文表格制作：李志远

来源：作者：李宝花 李志远 崔韵沁