996工作制合理么（全面取消“996”不应是奢望）

极目新闻评论员 屈旌

全国两会召开在即，全国政协委员蒋胜男带来提案，建议加强劳动法对劳动者的休息权保护，对企事业单位八小时工作制执行情况加强监管。这一建议，冲上了热搜。（据3月3日新京报）

在陈述“996”现象的社会危害时，蒋胜男提出一个全新的思考角度，她认为，“996”不仅仅是违反了劳动法，危害了劳动者的健康，剥夺了他们的正常休息和娱乐的时间，而且是导致社会就业难、生育率低的重大原因。而这一点，很多人此前并未注意到。

蒋胜男指出，近年来的超时工作问题，已造成年轻人没时间恋爱、没时间育儿、没有家庭时间，从而使得整个社会结婚率、生育率降低等情况出现。超时工作的最后结果，就是整个社会为老板榨取的超额剩余价值买单。

（来源：相关新闻视频截图）

有网友看了这条建议之后，表示大彻大悟：“996”的本质是让一个人干两个人、甚至三个人的活儿，老板节约了成本，员工卷到无极限，而本应存在的岗位就在这种“内卷”里被挤没了。另一方面，在谈及生育率下降时，我们经常谈的是钱不够，压力大。但事实上，太忙了同样影响生育率，忙到没时间育儿，甚至没时间社交恋爱，没时间去体会生活中最寻常的家庭幸福，如果连获取幸福感这样最基本的动力都没有，年轻人哪里有生孩子的积极性呢？

当然，也有人说，这个建议将一些受关注的社会痛点，都归结于“996”，想法过于简单，有博取眼球之嫌。这一观点认为，即便能够全面禁止“996”，如果收入不增长，激励不到位、配套不完善，生育率依然不会有明显增长。想法有一定道理，但也有些坐而论道，任何一个社会现象背后的成因都是错综复杂的，要解决也不可能一蹴而就，不然就不会有那么多专家、学者、媒体和网友不停地参与讨论，建言献策了。

蒋胜男委员的提案，至少是看到了当下年轻人面临的困难，背负的压力，比起很多“站着说话不腰疼”的专家建议，要实在很多，合理很多。

“996”对于劳动者权益的残酷侵蚀，对于整个社会创造力和幸福感的危害，都是显而易见的。早在2021年8月，最高人民法院、人力资源和社会保障部向社会公开发布的劳动人事争议典型案例中就已经明确，“996”是严重违反法律关于延长工作时间上限的规定。

那法律是怎么规定的呢？《中华人民共和国劳动法》说得很明确，用人单位若安排劳动者在工作日8小时以外、休息日、法定节假日工作均属加班，需依法安排调休或支付加班费。即便是有调休和加班费，与劳动者协商一致，也并不能无限制地加班，在保障劳动者身体健康的条件下，延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。算算就知道，“996”有多离谱，用各种奋斗话术将其合理化，又有多荒谬。

劳动者的呼声也好、委员的提案也好，并不是提出一个什么新的要求，或是呼吁新的法律规范，仅仅只是希望现有的法律能够得到落实，而这绝不应该成为一个奢望。“996”工作制明摆着是违法的，相关的法规政策应该进一步去有效地落实，去切实地执行，去主动地执法，让违法企业付出沉重代价，让劳动者不再“被自愿”“被加班”，让打工人除了工作之外，也能拥有休息的余裕，享受生活的精彩，而不是成为无情的“工作机器”。

而整个社会如果从疲劳的状态中复苏，变得更加张弛有度，更富创造性和活力，像生育率下降、就业难这样的问题，即便不会釜底抽薪地一次性解决，也一定能得到相应的缓解。因为所有社会问题，归根结底是人的问题，好好地把人当成人来看待，而不是只当成劳动力、螺丝钉，才是正视问题、解决问题的开端。

（来源：极目新闻）

更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。